Я смотрю прежде всего на качество съемки. Сложно мне смотреть на фотографически не правильную фото, даже если собака там ну очень правильно стоит. А вот если фото по всем правилам фотографии то и глаз радуется.
На фото где есть Я, смотрю как вышла я)) Качество качеством, а я должна хорошо получиться)))

У фотографий с выставок , разумеется есть своя специфика. Конечно оно должно быть снято с нужного ракуса и в нужный момент -  а для этого надо иметь представления о том как и какая порода должна выглядеть,что бы снять собаку в лучший для нее момент.
Все остальное ИМХО  в этом случае вторично. Кому надо суперкачественное фото с хорошо поставленным светом и прочее, если собака снята  в  явно неудачный момент? Ведь,если задуматься, собака стоящая на первом (втором третьем) месте  - это конечный продукт труда заводчика и владельца -  ежедневного,многолетнего  труда. И очень неприятно видеть результатом этого труда закорючку на фотографии неизвестного автора
Есть мнение, что выставка это шоу , и владелец должен всегда показывать собаку в самом лучшем виде. Но, согласно моему опыту, уродски можно сфоткать любую,самую красивую собаку. Красиво  снять (до определенной степени) можно тоже любую собаку, только для этого надо приложить больше сил, терпения и времени. И этики фотографа, тоже.
На мой взгляд лучше не иметь никаких фото, чем иметь(а еще хуже  видеть выложенными другими) явно неудачные  фото.

Я считаю это правильно. Мир собаководства достаточно жесток, и иногда люди сами не желая  сделать чего то плохого, подкладывают неплохую свинью...Конечно, умные люди ориентируются  на свои глазки и свои ручки, но есть же  люди, очень много людей, которые из одной неудачной фотки раздувают целую антирекламную компанию