я считаю, что если фотография действительно хорошая, то "самое основное" никуда не пропадает, просто в обработке появляется возможность подчеркнуть это, развить, а от качественной обработки ничего плохого не появляется. и даже если не вдаваться в теоретические рассуждения о том, что это та же проявка и пр., есть практическая сторона, очень простой бытовой пример:
фотографируя собак, мы делаем это не только для себя, волей-неволей так происходит, люди начинают спрашивать фотографии. Кто-то хочет получить фото себя в ринге с собакой, просто попросил человек. Я мечтала о таких фотографиях, когда мы выставлялись, я понимаю, как это важно хозяину. Постановочно такую сессию не проведёшь, фотографируешь, как получится, а потом вытягиваешь и вытягиваешь её по-всякому, потому что попросили, хочется человека порадовать. Если собака плохо стояла, и есть возможность поправить, я поправляю - это нечестно, это ужасно, но если человек видит результат и счастлив, то я не считаю, что это плохо. я вообще за людей в этом вопросе))) чтобы они радовались и мне не скучно было.

На тему фотошопа и профессионализма.
ОТКРЫТЫЙ ПРОЕКТ "ЛУЧШИЕ ФОТОГРАФЫ РОССИИ"
http://www.photounion.ru/contests/lfr.html

Цитата.

Одно из требований Союза фотохудожников России

Надеюсь,теперь понятно,что является  критерием профессионализма  в фотографии. И это отнюдь не умение работать с фотошопом.

Для меня лично-важно стремиться именно к такому уровню качества фотографии,чтобы минимально обрабатывать снимок.Для меня лично-именно это умение и есть-профессионализм.А пока,несмотря на то,что фотографией увлекаюсь лет эдак 20,считаю себя-просто продвинутым любителем. И когда вижу работы Мастеров-иногда хочется пойти и убиться апстену.

Кстати,в западных серьезных фотоконкурсах такие же требования.Фотошоп не приветствуется нигде,где оценивается умение фотографировать,а не обрабатывать.

Необработанный непостановочный кадр.Просто случайный.