Среди владельцев собак не утихают споры о том, какую амуницию можно носить собакам, а какую нельзя и почему. Мы не собираемся претендовать на истину в последней инстанции, однако предлагаем Вам посмотреть на этот вопрос глазами врача-реабилитолога, а именно — обсудить полезность и вредность шлеек для собак, а также сравнить шлейки ограничивающие и свободные опираясь на доказательную медицину и исследования.
На сегодняшний день в целом принято выделять два типа шлеек:
1) Ограничивающие шлейки (у которых одна из строп проходит прямо посередине груди, фактически получается, что стропа, а ещё очень часто фастекс, позволяющий регулировать длину и ширину шлейки, проходит прямо поперёк плечелопаточного сустава и прямо поперёк достаточно крупных и серьёзных мышц, которые двигают лопатку по грудной клетке)
2) Неограничивающие шлейки (стропы которых проходят отдельно от лопатки, отдельно от плечелопаточного сустава, вообще никак его не затрагивая).
В чём смысл:
на самом деле у собаки активная амплитуда движений плечелопаточного сустава во время ходьбы (во время шага) составляет примерно 50% (то есть, плечевая кость относительно лопатки двигается плюс/минус наполовину, она могла бы двигаться и больше, остальное движение обеспечивается за счёт скольжения лопатки по грудной клетке и обратно).
Таким образом, представьте, что поперёк плечелопаточного сустава проходит стропа шлейки, которая, во-первых, прижимает мышцы, которые позволяют двигаться лопатке туда и обратно, и во-вторых пережимает очень нежные сухожилия предостной мышцы и бицепса плеча.
Откровенно говоря, на сегодняшний день, по мере того, как у нас улучшаются возможности диагностики, всё больше и больше ветеринарные врачи сталкиваются с самыми разнообразными повреждениями плечелопаточного сустава. Скорее всего раньше мы их не видели, но они не появились только что, они были всегда, просто раньше у нас не было возможности так хорошо их диагностировать, как сейчас.
Собственно поэтому у продвинутой части населения принято считать, что ограничивающие шлейки — это плохо, потому что они давят на плечо, придавливают мышцы, и честно говоря ни черта они не ограничивают в плане тяги вперёд на поводке.
Но есть замечательное исследование!
Проведено оно ещё аж в 2016 году, но результаты опубликовали только год спустя, в конце 2017 года в известном занимающимся аджилити журнале Clean Run.
В чём заключалось исследование?
Два очень известных доктора взяли 5 типов шлеек — 3 из разряда ограничивающих шлеек и 2 шлейки из разряда неограничивающих, при ношении которых лопатка и плечелопаточный сустав свободны, надевали их на 10 здоровых бордер колли (поскольку все собаки разных размеров и форм, и с разными особенностями, исследования логичнее проводить в рамках одной породы, кроме того, большинство из этих собак ходили в шлейках большую часть жизни, то есть это была для них не новая амуниция, они не привыкали к ней), и каждая собака в каждой шлейке проходила по 3 раза по кинетической платформе (это такая дорожка (устройство), которая позволяет измерить сумму пикового давления на конечность во время шага, длительность фазы опоры, длину шага одной и той же лапой, длину шага между соседними лапами, то есть, позволяет оценить насколько изменения присутствуют или не присутствуют в походке собаки при разных условиях). Естественно, все собаки шли на поводке, но поводок не был натянут во время ходьбы, то есть, собаки просто шли и ничего не мешало их движению.
Так вот, выяснилось, что НЕЗАВИСИМО ОТ ТИПА ШЛЕЙКИ, ПАТТЕРН ДВИЖЕНИЯ БЫЛ НАРУШЕН ВСЁ ВРЕМЯ, по сравнению с контрольной группой — с собаками, которые проходили по этой же дорожке без шлеек!
Исследование доказало, что любая шлейка, независимо от того «хорошая» она или «плохая», изменяет тип походки собаки, и изменяет она его одинаково: что ограничивающая, что неограничивающая шлейка на самом деле увеличивали длину шага одной и той же лапой, укорачивали длину шага между двумя соседними лапами, и кроме того повышали пиковое давление на грудные конечности.
Отсюда были сделаны выводы, что, судя по всему, постоянное длительное ношение шлеек, независимо от их типа, может привести к хроническому повышению механического стресса на биологические ткани, что почти всегда приводит к микротравме, к нарушению биомеханики, к тому, как собака будет компенсировать все эти процессы, и скорее всего приведёт к травме.
Но не всё так плохо!
И всё-таки оказалось, что наибольшее количество изменений в паттерне движения возникают при использовании шлейки, которая покрывает наибольшую площадь кожи животного (с наибольшим контактом между тканью и кожей, опять же, независимо от того, ограничивающая шлейка или нет).
Из этого наблюдения вылилось другое исследование, которое на данный момент ещё в стадии проведения, о том, что возможно, на проприоцепцию (ощущение положения тела в пространстве, например, мы можем с закрытыми глазами дотронуться до кончика своего носа) собаки виляет количество того, что на ней надето. И сейчас изучают вопрос, что, возможно, собакам, которым критично важно очень хорошо управлять своим телом (во время соревнований, во время работы, во время какого-то очень активного отдыха) имеет смысл вообще не надевать никакую амуницию, или выбирать шлейки с наименьшим контактом с кожей (с самыми тонкими стропами). То есть, возможно все изменения в паттерне движения вызваны не только тем, что стропа «перепиливает» плечелопаточные суставы и ограничивает длину шага, но и тем, что в принципе что-то надели на собаку и она должна теперь с этим как-то жить.
Тем не менее, неудивительно, что наименьшее количество изменений вызвала шлейка неограничивающая (с минимальным контактом с кожей — с самыми тонкими стропами, причём длину каждой стропы можно было изменить, подогнать почти под любую собаку).
Какие можно из этого сделать выводы
— не оставляйте собаку в шлейке (в любой) во время активных занятий или отдыха, тренировок, соревнований,
— «неограничивающая» шлейка — шлейка выбора (с наименьшей площадью контакта строп и кожи, то есть, «тонкие ниточки» вместо «жилета»),
— чем больше частей шлейки (строп) настраивается по длине под конкретную собаку, тем лучше.
Однако следует знать и о том, что «неограничивающую» шлейку с минимальной площадью контактирующей с кожей и регулирующимися стропами тоже можно носить неправильно:
Посмотрите на три картинки, на них на всех шлейки надеты безобразным образом:
на первой собаке основное давление, приходящиеся на амуницию, расположено сильно выше грудины и будет здорово давить на шею, разница между ошейником и шлейкой в этом случае будет не очень большой;
на второй собаке «неограничивающая» шлейка просто напросто не затянута достаточно, поэтому точно так же, как ограничивающая, проходится по плечелопаточному суставу;
на третьей собаке шлейка в принципе болтается так, что непонятно какую функцию она выполняет (и ездит по суставам, и на шею давит).
А вот ещё одна картинка — идеальное расположение шлейки, которое мы хотим видеть:
Есть несколько предполагаемых правил, которым можно попробовать следовать:
— центр буквы Y шлейки должен приходиться на середину грудины,
— стропы вокруг шеи должны правда обходить лопатку настолько, насколько это возможно, а в месте плечелопаточного сустава не должно быть никаких креплений, пластмасок для регулировки длины, застёжек, металлических деталей,
— сразу за локтевым суставом не должна находиться очередная пряжка, потому что материя, как бы близко она не находилась, не должна мешать собаке двигать грудной конечностью.
Это если выбирать из шлеек и выбирать основываясь на лучшее для здоровья животного (о том, какая амуниция лучше для дрессировки и выполнения различных задач мы в этой статье не говорим).
Но возникают логичные вопросы — если все шлейки изменяют паттерн движений собаки, то, может, лучше использовать ошейник? Или удавку? Или недоуздок?
К сожалению, пока мы не можем ответить на этот вопрос, потому что на сегодняшний день нет ни одного научного исследования, сравнивающего «что лучше — ошейник или шлейка», а если бы такие исследования и были — всё равно есть огромные нюансы того, как владелец собаки пользуется шлейкой или пользуется ошейником.
Когда (если) такие исследования появятся — мы обязательно расскажем об этом Вам в новых статьях.
Однако всё же хочется сказать ещё немного об амуниции.
Интересный момент: на сайте PETA (организация, ведущая борьбу за права животных) есть отдельная страница, посвященная тому, что нужно вести борьбу с использованием строгих ошейников и удавок. И аргументируют они это тем, что «удавки и строгие ошейники сделаны для того, чтобы не позволять собаке тянуть на поводке при помощи болевых ощущений и дискомфорта, они могут вызывать серьезные физические и эмоциональные повреждения у животного и никогда не должны быть использованы у собак».
Но что же они предлагают делать?
Они предлагают, что наиболее гуманной и безопасной альтернативой выгуливать собаку, которая всё-таки тянет на поводке, является использование шлеек с креплением спереди типа Sense-ation.
Но за счёт чего работает такая шлейка? Она работает за счёт того, что когда мы тянем поводок, мы ущемляем несчастное сухожилие бицепса плеча и предостную мышцу, мы давим на плечевой сустав, создаем те же самые дискомфорт и болевые ощущения, что и при использовании удавок и строгих ошейников, просто без явных видимых снаружи повреждений (но это не значит, что их нет внутри).
Поэтому возникает вопрос — а в чём же разница?
Мы ни в коем случае не хотим оправдать использование удавок и строгих ошейников. Безусловно, это инструменты дрессуры, которыми нужно уметь правильно пользоваться (как этим правильно пользоваться — вопрос к тренерам и кинологам, ветеринарные врачи знают лишь о том, какие повреждения независимо от длины шерсти собаки можно этим нанести, хотя, наверное, это вопрос уже о том, что можно и размер обуви подобрать неправильно, нанеся себе те же серьёзные повреждения просто потому что мы некорректно чем-то пользуемся).
Однако есть безусловные универсальное правило относительно строгих ошейников и удавок:
независимо от того, какой Вы классный тренер и как здорово Вы умеете пользоваться удавками или строгими ошейниками, у щенков и у растущих собак они в принципе никогда не должны быть использованы. Кроме того, всегда нужно помнить, что некорректное применение этой амуниции может привести к серьезным травмам кожного покрова и органов в области шеи собаки.
Кстати, о некорректном использовании… На наш взгляд, недоуздки не многим лучше удавок и строгих ошейников. На самом деле идея в общем понятная: это аж 30 лет назад придумал доктор Роджер Макфорд, который, посмотрев на лошадь, на то, как с таким большим и сильным животным удаётся справиться такому маленькому человеку, и решил «ёлки, что я с собакой, которая тянет на поводке, не смогу справиться?».
Просто проблема в том, что почти независимо от того, как сильно мы тянем лошадь в недоуздке, собаку нам всё-таки потянуть проще, и, откровенно говоря, если люди используют такие вещи отдельно от ошейников или шлеек, ветеринарные врачи склонны часто видеть травмы шейного отдела позвоночного столба и даже травмы глаз (когда недоуздок соскальзывает с морды собаки, если не закреплён правильно)!
Поэтому недоуздок не должен использоваться без дополнительного крепления, хотя с точки зрения здоровья животного в принципе устройство, которое резко разворачивает голову собаки — это плохо, просто потому что шея — место такое же нежное, как плечелопаточный сустав и получить травму первого, второго, третьего шейного позвонка даже у крупной собаки — гораздо проще, чем кажется.
А что же ещё более спорно, чем строгий ошейник?
Электроошейник!
Мы думаем, что среди наших читателей никто не пользуется электроошейником.
На самом деле это интересно!
С точки зрения организма собаки (сейчас мы не говорим об эффективности тренировок, а только о том, как это может влиять на здоровье) в Великобритании было проведено исследование на группах из 9 собак — одну группу из 9 собак обучали при помощи электроошейника, другую без него, обучали одни и те же люди, и измеряли уровень кортизола (гормона стресса) до, во время и после тренировок. Оказалось, что уровень кортизола при использовании электроошейников повышается до невообразимого количества (хотя довольно быстро падает после). И пришли к выводу о том, что электроошейник — нехорошая штука.
Однако через несколько лет после этого исследования провели ещё одно, крупнее, уже на 3 группах (в сумме 63 собаки, в 2,5 раза больше). Первая группа выполняла задачи с электроошейником, вторая группа без электроошейника, но это был тот же тренер, третья группа — другой тренер, никогда не использующий электроошейники, с другими методами тренировки. Собаки выполняли по две тренировочные сессии по 15 минут 4–5 дней, до и после чего у них замеряли уровень кортизола в образцах слюны и мочи.
И оказалось, что у этих собак не было существенной разницы в уровне кортизола между группами, кроме того, не выявлена разница в скорости обучения!
Почему между двумя похожими исследованиями такая большая разница в результатах? На самом деле, если читать статьи внимательно, а не только заголовок и заключение, то можно заметить, что во втором случае тренеры использовавшие электроошейники использовали настройки во много раз меньше и ещё режим предупреждения (предупреждали о том, что планируется удар током ещё раз), что значительно снижало уровень стресса. В итоге статистически значимой разницы в уровне кортизола между группами не оказалось вообще.
Но на наш взгляд это не оправдание использования электроошейников, а наоборот — причина от них отказаться, ведь не выявили никакой разницы в скорости обучения!
Кроме того, нужно помнить, что это всё-таки электрический прибор, и мы забываем иногда, что у него есть конкретные медицинские противопоказания:
с осторожностью применяется
— на повреждённой или раздражённой коже,
— у собак с ожирением (жир — плохой проводник)
категорически противопоказано
— собакам с судорожным синдромом в анамнезе (как часто тренер собирает анамнез перед использованием амуниции?),
— беременным собакам,
— рядом с новообразованиями/травмами/ранами,
— при системной инфекции,
— в течение 24 часов после острого воспалительного процесса.
На самом деле противопоказаний-то полно, вопрос в том — учитывается это или нет при использовании электроошейников. И у собак с противопоказаниями наверняка использование электроошейника вызовет более серьезные повреждения, чем просто повышение уровня кортизола.
Однако, если быть честными, стоит признать, что необходимо больше исследований — в особенности отдаленных, о долгосрочных последствиях для здоровья собак, потому что большинство исследований завязаны только на уровне кортизола и больше практически ничего не исследуют, что может происходить с организмом собаки вообще.
Главное, на наш взгляд: какая бы амуниция у собаки ни была, приучать к ней нужно ещё и хозяина, а не только собаку.
На сегодня всё!
Сенаторов Никита и Чернявская Анастасия, ВЦ «Зоостатус»
