Кинология в Саратове v.2.0.2.

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » Кинология в Саратове v.2.0.2. » архив закрытых тем » Заводчик де юро , заводчик де факто.

Заводчик де юро , заводчик де факто.

Страница: 1 2 3 4 5  

Сообщений 1 страница 10 из 42

1

  • Автор: Hase
  • Гость

В.В.К. пишет

7 лет назад я приобрёл собаку немецкая овчарка "Никса с Немецкого Поволжья".
Купил я её у Большаковой И.В. которая являлась заводчиком "де факто", а получив родословную на собаку увидел что "де юро" заводчиком является Потаенко Н.Ф.
Так вот !!! Я хотел бы услышать мнение , кто на самом деле является заводчиком!???? И к кому обращаться с притензиями (в случае чего) ???? К тому кто получил помёт де факто , или к тому кто оформил помёт де юро ???
И хотелось бы услышать кто (в моральном плане ) должен осуществлять кураторство над собакой????

2

  • Автор: Hase
  • Гость

Ирина Куприянова

В.В.К., спасибо за неординарную тему
http://jpe.ru/1/max/230109/4vtgqxlq6i.gif

действительно, такая ситуация довольно часто встречается
с т.зр. закона, претензии к официальному заводчику, да и то, если нет договора, пойдёт ли он(а) на встречу в удовлетворении - вопрос доброй воли

В.В.К. пишет:

И хотелось бы услышать кто (в моральном плане ) должен осуществлять кураторство над собакой????

в принципе никто не_должен, но может, если захочет
например, у моей суки породы пинчер официальная и фактическая заводчицы курируют и интересуются жизнью собаки обе, и меня это устраивает. всё дело в человеческом факторе

интересно, что другие скажут

3

  • Автор: Hase
  • Гость

В.В.К.

Ирина Куприянова,
Ирин , тема на самом деле очень актуальная и в ней есть над чем подумать и заводчикам ,и владельцам. Здесь есть юридический пробел.

4

  • Автор: Hase
  • Гость

Ангелина

В.В.К., а какой здесь юридический пробел? Кому "де факто" отдавали деньги, тому и претензии "де юро". Это же не телевизор в магазине покупаешь с гарантией. С момента покупки щенка вся ответственность за его здоровье , кормление и уход лежит на владельце. Заводчик только может совет дать (который не всегда слушают). А уж с кем владелец захочет общаться - ему выбирать.

5

  • Автор: Hase
  • Гость

Mawyta

В.В.К. пишет:

И хотелось бы услышать кто (в моральном плане ) должен осуществлять кураторство над собакой????

Я думаю, что тот кому владелец полностью доверяет... С кем общаться владельцу комфортнее... Это с позиции владельца.
А с позиции заводчика - тот кто получил помет, тот и должен кураторствовать, ведь в его доме щенки рождены и он знает все особенности, которые могли проявится еще до передачи владельцу.
Ирина Куприянова пишет:

всё дело в человеческом факторе

Согласна полностью!  http://jpe.ru/1/max/230109/4vtgqxlq6i.gif

6

  • Автор: Hase
  • Гость

В.В.К.

Ангелина пишет:

а какой здесь юридический пробел? Кому "де факто" отдавали деньги, тому и претензии "де юро". Это же не телевизор в магазине покупаешь с гарантией.

Жизненный пример:
Парень дарит девушке в подарок карликового шпица(с вет паспортом и родословной) , которого он приобрёл у де факто заводчика. Девушка так влюбилась в собачку , что стала воспринимать щенка как собственного ребёнка. Парень её естественно бросил , потому что нормальный мужик с бабой которая считает собаку своим ребёнком жить не будет.
Через некоторое время щенок умер от "интерита" и ветврач выдал умозаключение, что если бы заводчик сделал весь комплекс прививок , то этого бы не случилось.
Девушка обуреваемая эмоциямии решила подать на заводчика в суд и сумма иска около 200000р.
Так вот, она взяла родословную и пришла к тому человеку который де юро указан заводчиком.
А заводчик ей отвечает , что я вам не продавала собаку и де факто заводчиком является госпожа "Х".
Узнав о сумме иска госпожа "Х" сказала идите на х.....!!!!!

7

  • Автор: Hase
  • Гость

Ангелина

В.В.К., а у ветврачей такая тенденция - все сваливать на заводчика. Врожденные цистиы, энтериты, внутриутробные рахиты и вялотекущая чума с детства. Ну еще дисплозия у трехмесячного щенка , не совместимая с жизнью .
Правильно сделала госпожа "Х", она не может нести ответственность за щенка всю свою (или его?) жизнь.

8

  • Автор: Hase
  • Гость

В.В.К.

Так итог этой истории :
Суд признал заводчика виновным , в ветпаспорте не стояли отметки о комплексе прививок от энтерита.
А пострадал заводчик, я считаю , только из за того, что юридически оформил помёт через свой питомник и реальный заводчик остался в тени.

9

  • Автор: Hase
  • Гость

Ангелина

В.В.К., уверяю тебя, даже если бы и стояли отметки о всех сделанных прививках, все равно заводчик был бы виновен!
Сами ветврачи говорят, что 100% прививка не гарантия.

10

  • Автор: Hase
  • Гость

Екатерина

Девушка так влюбилась в собачку , что стала воспринимать щенка как собственного ребёнка. Парень её естественно бросил , потому что нормальный мужик с бабой которая считает собаку своим ребёнком жить не будет.

Ой!!!!!!!!! Прям жизненный пример!!!!!!!!  Сколько таких с "детишками" приходит заниматься... http://jpe.ru/1/max/230109/5vtgqxlq6i.gif    А потом обижаются на на "ребенка", что он искусал!!!!!!

Страница: 1 2 3 4 5  

Вы здесь » Кинология в Саратове v.2.0.2. » архив закрытых тем » Заводчик де юро , заводчик де факто.